?

Log in

ЯдLenta
Про кошку 
10-дек-2010 01:11 pm
yad
Дорогие друзья. Я сейчас читаю одну книгу (уже почти закончил) и так она мне рвет башню, что не могу не поделиться. Книга называется "Физика невозможного", за авторством Мичио Каку. Формально она про то, как наука оценивает перспективы создания всяких крутых штуковин из научной фантастики - бластеров, шмастеров, машины времени, звездолетов с гиперпространственными джапм-драйвами и прочей робототехники. Это уже само по себе интересно, так как я фанат научного анализа ненаучных убеждений (из этой серии весьма рекомендую книгу Айзека Азимова "В начале", он там разбирает первые главы Библии с точки зрения физики, антропологии, истории, этнологии и т.д.).
Но еще интереснее в "Физике невозможного" простое и увлекательное изложение современных физических парадоксов, догадок, открытий и задач. Я гуманитарий до мозга костей, поэтому книги про квантовую механику, теорию суперструн, расширяющуюся Вселенную с допплеровским эффектом, многомерные простарнства и прочие непотребства читаю с особым мазохистским кайфом. Недавно закончил "Кратчайшую историю времени" Стивена Хокинга, но ее я осилил с большим трудом. Очень сложно, не хватает базовых знаний по физике (у меня их вообще нет никаких!). Кстати, в аннотиации к книге Хокинга сказано, что это "новая версия всемирно известной "Краткой истории времени", пополненная последними данными космологии, попытка еще проще и понятнее изложить самые сложные теории." Еще проще и понятнее! И снова меня извиняет только гуманитарный склад ума, и то не сильно, поскольку хочется считать себя разносторонне развитым образованным молодым чумаданом.
Но вернемся к "Физике невозможного". Для меня это кладезь знаний по современному научному мировоззрению. А это отвал башки и разрыв шаблона. Оказывается, современная наука на полном серьезе допускает существование Бога, а квантовая теория вообще опасно близка к субъективному идеализму философов Возрождения.
Возьмем кошку Шредингера. Насколько я понял, это попытка на очевидном примере показать, что правила квантовой теории, по которым живет микромир, не применимы к нашему макромиру, миру людей. Напомню в двух словах (вдруг среди выпускников физтеха, МЭИ и Бауманки, из которых состоят мои друзья чуть более, чем на 100%, попадется кто-то, кто, так же как я, девственно несведущ в этих вопросах) насчет кошки. В квантовой механике как-то так выходит, что частица может обладать свойствами, немылимыми в нашем мире. Например, она может обладать сразу несколькими взаимоисключающими состояниями. Точнее, благодаря принципу неопределенности, мы не можем одномоментно знать все ее состояния. И тогда считается, что состояние частицы это сумма всех возможных состояний. Это как если бы в реальном мире женщина могла быть одновременно беременной и не беременной. Шредингер придумал, как связать мир элементарных частиц, где эти законы работают и подтверждены опытным путем и наш мир, где эти законы противоречат здравому смыслу. Он предложил умозрительный эксперимент. Сажаем кошку в запечатанный ящик, где на нее будет наставлено ружье. Курок ружья связан со счетчиком Гейгера, который регистрирует состояние атома урана, находящегося рядом с ним (поскольку эксперимент умозрительный, мы можем принебречь условностями, пусть счетчик будет в состоянии определить, распался атом или нет). В случае распада атома урана, ружье выстреливает и убивает кошку. Здравый смысл подсказывает, что ружье либо выстрелит, либо нет, третьего не дано. Наше котэ будет либо живо, либо мертво в каждый конкретный момент времени. Это настолько очевидно, что даже проведение такого эксперимеента в реальности не имеет смысла. Атом же может вести себя не так однозначно. Если я все правильно понял, он может быть одновременно и целым и распавшимся. Если вся наша цепочка атом-счетчик-ружье-кошка сработает как мы предполагаем, существует ненулевая вероятность того, что кошка будет одновременно живой и мертвой.
Это, друзья мои, еще не апофигей, хотя казалось бы, куда уж дальше сходить с ума. Копенгагенская школа (уж не знаю, школа чего) трактует этот парадокс так: кошка может быть в двойственном состоянии только пока ни один разумный индивид не произвел наблюдения этого состояния. Т.е. пока ящик запечатан и никто из разумных существ не знает, как там дела у кошки, она наслаждается необычным юзер-экспириенсом. Как только чье-либо сознание регистрирует состояние кошки, волна, с помощью функции которой описывает состояние атома, стабилизируется в некоем состоянии, понятном этому сознанию. И кошка успокаивается либо в мире живых, либо наоборот, в кошачьей валгалле. И все это, как я с величайшим удивлением обнаружил я сегодня в районе станции Новослободская, уже входит в учебники по физике! Товарищи! Субъективный идеализм входит в учебники по физике! Я не сплю ли? Оказывается, еще Эйнштейн говорил, что Луна существует только потому, что на нее смотрит мышь. Оказывается, невозможно описать все законы квантовой теории, не прибегнув к понятию "сознания". Оказывается, Вселенная может существовать, только тогда, когда ее кто-то оущущает.
Это, друзья, удар ниже пейджера. Я понимаю, что существует стопицот взглядов на эти вопросы и далеко не все со всем согласны, но, насколько я понял из книги, в общих чертах консенсус по этому вопросу имеется. Почему же в программе "Время" на первом канале не объявят, что котэ может быть живее всех живых? Почему об этом не трубят на каждом углу? Я решительно в недоумении.

P.S. Всегда Ваш, КЭП.
Комменты 
10-дек-2010 10:25 am - Офф
Сашя!
Мне ужасно неловко, но я б хотела вернуть тебе 4 диска, несправедливо зажатые мною на целый год (а то и больше). Тебя где-как поймать можно?
10-дек-2010 11:05 am - Re: Офф
Почти каждую пятницу и субботу я зависаю в злачных местах столицы. Да и в будни бывает. Можно смело брать с собой диски (кстати, что за диски?) в любую пятницу, например.
10-дек-2010 11:08 am - Re: Офф
диски - фильмы. они у меня сегодня с собой, так что могу подскочить куда-нить вечерком, скажи куда)
10-дек-2010 10:33 am
Ну я, как человек верующий, но страдающий научным мировозрением и рацональным подходом, с одной стороны, уже давно прошел через это. Но постоянно повторяю этот путь. Объем знаний меняется :).
Есть у меня такая болезнь. С одной стороны, я ВЕРУЮ, с другой - я ищу рациональные объяснения тому, во что я верую. И считаю, что это правильно.
Вопрос существования Бога для каждого на самом деле больше вопрос личной точки зрения. Кто-то будет верить - и все объяснять с этой позиции. Кто-то - не будет верить, и ничем ты его не убедишь (да и не надо).
Современные взгляды на физику - это взгляды на то, что ВОЗМОЖНО. А именно, если что-то таки ВОЗМОЖНО, то оно наверняка существует :).
Ну а для любителей рационального... Почему бы тому, кто абсолютно владеет вероятностями и их реализациями и не называться Богом в этом мире? :)
Да, кстати, Эйнштейн очень не любил, когда его пытались поймать на вере в Бога. Но точно так же не любил, когда его пытались поймать на неверии.
Хитрый такой мужик :).
10-дек-2010 10:41 am
Что будет, если на пути неостановимой силы окажется несдвигаемый объект?
10-дек-2010 11:02 am
Произойдет неслучаемое событие?
10-дек-2010 10:42 am
вот и до гуманитария дошел котэ =) нам еще в инсте на втором курсе про этот эксперимент рассказывали.
кстати, если понравилось, советую почитать "Краткая история почти всего на свете" Билла Брайсона. Замечательная просто штука - охватывает и физику, и химию, и историю, и биологию, и вообще практически весь школьно-институтско-кандидатский курс в совершенно охуительной форме :)
10-дек-2010 11:01 am
Спасибо, обязательно прочту. Че-то мне прут такие книги в последнее время.
10-дек-2010 01:28 pm
Так насчет литературы в прошлом посте ты-таки троллил? :)
10-дек-2010 02:35 pm
А где противоречия? Я книги читаю исключительно в электронном виде, т.н. классику не особо жалую (хотя и признаю ее художественные достоинства). Вроде никакие свои положения из прошлого поста я не нарушаю -)
10-дек-2010 02:47 pm
"Книги станут другими - короткими, емкими, приспособленными для чтения в свободную минутку, мгновенно экранизируемыми... Принцип интернета "многа букаф - ниасилил" распространится на всю литературу... Мы деградируем в одних областях (забыли каллиграфию, танцы, изысканный этикет) и развиваемся в других (думаем быстро и четко, как компьютеры, осваиваем новое на лету)... Литература умирает, да здравствует медиа!"

Короткий, емкий, для быстрой думки Стивен "Мала букаф" Хокинг в медиа-формате, бгг :)
12-дек-2010 05:09 pm
почитай Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности, тоже интересно особенно первые главы
http://www.truemoral.ru/up_oglav.html
This page was loaded фев 19 2017, 6:39 pm GMT.